Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Paläontologie

Paläontologie von Sequoiadendron

<< < (9/29) > >>

Joachim Maier:

--- Zitat von: Fritz am 20-Januar-2009, 16:54 ---übrigens - hab mal den Türrkentext (erste Seite) gelesen - die Übersetzung ist Mist!

engl:
Abstract: Recent and fossil wood from the genus of Sequoiadendron ...

wird auf deutsch zu
Zusammenfassung: Recentes und fossiles Holz der Gattung Seqoiadendron gigateum ... 

--- Ende Zitat ---

Ich hab den Urtext von den Autoren bekommen. Das ist kein Mist, sondern es handelt sich um die Art Sequoiadendron giganteum.



--- Zitat von: Fritz am 20-Januar-2009, 16:54 ---Da geht es schon los - Sequoiadendron = Genus = Gattung! Sequoiadendron 'giganteum' aber ist eine Art (species). Deswegen wird aus der Art (giganteum = nicht älter als 15 Mio. Jahre) die Gattung (Sequoiadendron) die natürlich viel älter ist ... die Art (unsere jetzigen BM´s) aber nunmal nicht.  :P

Gruß Fritz

--- Ende Zitat ---

Wer sagt das? Ältere Fossilien müssen nur gefunden werden!

Tuff:
Um den Faden aus einem anderen Thema hie weiterzuführen....Joe schrieb:

Hallo Tuff, zur Entstehungsgeschichte der Sierra siehe: Geologen datieren die Entstehung der Sierra Nevada neu

Es wird oft geschrieben, daß die BMs sich zur Zeit der Eiszeit in die Sierra zurückzogen. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. In der Eiszeit waren die meisten Sierra Täler mit Gletschern durchzogen, siehe z.B. Yosemite Tal. Eher vorstellbar ist, daß sie sich nach der Eiszeit in die Sierra zurückzogen, da es um die Sierra zu trocken wurde. Ostseite z.B. Große Becken, Westseite Kalifornien, wird ja heutzutage extrem bewässert, Südseite Death Valley und Mojave Wüste, und Nordseite eventuell schon zu kalt und trocken. Gut, ist ja nur mal so ein Gedanke.
Gruß Joe

Joachim Maier:
Mein Link an besagter Stelle würde funktionieren.

Joachim Maier:

--- Zitat von: Fritz am 20-Januar-2009, 16:29 ---
--- Zitat von: Joachim Maier am 03-Dezember-2008, 10:10 ---@ All: Die Unterlagen für die Türkei habe ich erhalten, daraus geht eindeutig hervor (wiederholte Nennung!), dass es sich um Sequoiadendron giganteum handelt!
Da es sich um einen englisch-sprachigen Text handelt, wird auch einmal der in den USA für den Sequoiadendron giganteum übliche Name "Sequoia" verwendet (=> Hinweis: Der Sequoia sempervirens heißt in den USA Redwood!).

--- Ende Zitat ---

Vorsicht mit den Namen wenn nicht auf Latein! Aus der englischsprachigen Wiki:

Sequoiadendron giganteum
This article is about the species commonly called "Giant Sequoia". For the species commonly called "Coast Redwood", see Sequoia.

irgenwie blöde dieser Kuddelmuddel bei den Amis ...

LG Fritz

--- Ende Zitat ---

Auf dieses Problem hatte ich früher auch schon hingewiesen. Teilweise wird der Bergmammutbaum nur mit Sequoia bezeichnet und der Küstenmammutbaum als Redwood.

Wenn man jetzt einen englischen Text mit Sequoia ließt, stellt sich die Frage: Englische Bezeichnung oder Wissenschaftliche Gattung!

Tuff:
Hey Joe,

Das ist ein ziemlich gelungener Link ! Ich habe wohl mal wieder den klassischen Fehler gemacht, und der überall nachzulesenden Lehrmeinung blind vertraut ! Daß die Sierra 5-10 Mio Jahre alt ist steht bei allen namhaften amerikanischen Autoren, etwa bei Axelrod und Millar (für die geologische Seite). Ich bin nie auf die Idee gekommen das in Frage zu stellen !

Deine Idee über die Eiszeit gefällt mir. Ich habe mich auch schon immer gewundert wie Sequoiadendron denn Zuflucht gefunden haben soll ausgerechnet in den Tälern der Sierra, deren besonders markante U-From durch eiszeitliche Gletscher ausgekratzt wurde. Dazu wurde (iirr) geschrieben, daß die südlichen Täler eben nicht vergletschert waren und die Mammutbäume auf der Westseite bis zum Tulare Lake (St. Joaquim Valley), auf der Ostseite zum Monoi-Lake hinabgewandert seien. Leider gibt es von nur ein paar Pollenfunde, die sind geographisch i.d.R. nicht exakt zuzuordnen. Siehe

[] Wallace B. Woolfenden (1996): Quaternary Vegetation History. Sierra Nevada Ecosystem Project: Final report to Congress, vol. II, Assessments and scientific basis for management options. Davis: University of California, Centers for Water and Wildland Resources, 1996. U.S. Forest Service, Inyo National Forest, Lee Vining, California

"An 11,500-year core taken from the west side of Mono Lake contains a pollen record typical of a late-glacial Great Basin juniper-sagebrush woodland (Davis 1993). Today Pinus monophylla grows on the lower slopes above the lake, with a sagebrush-bitterbrush understory. There are stands of Juniperus osteosperma to the east on the north side of the lake. Pinus jeffreyi occupies the drainages. An unusual feature is the high percentage of Sequoiadendron pollen in the 11,500–10,000 yr B.P. interval, up to 20% near the base of the core. Studies of Sequoiadendron pollen dispersal at Lost Grove and Tuolumne Grove have determined that this pollen type is not widely dispersed outside the groves (Anderson 1990b). Percentages drop to about 20% at about 100 m from the edge of the groves and less than 5% within 500 m of the grove. Therefore, it is
possible, although a biogeographical anomaly, that the Sequoiadendron pollen in Mono Lake came from nearby stands of Sequoiadendron giganteum (giant sequoia)."

Ich habe mich ehrlich gesagt fast noch gar nicht mit der Materie beschäftigen können. Es kann natürlich genauso gut sein daß sie nicht aus der Sierra herabwanderten, sondern einfach vorher schon da waren.

ps. Habe ein paar Links zum Quartär zur Literaturliste Sequoiadendron hinzugefügt.

pps. Danke, Joachim für die Link-Korrektur ! Habe noch nie erlebt daß ein '/' am Ende erforderlich ist ! Naja Hauptsache jetzt gehts.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete