Habe heute den KM ID201 in Weinheim vermessen. Er ist jetzt 39,1 m hoch und hat einen BHD von 1,65 m (mein Messverfahren stimmt also gut mit der alten Messung überein 2008:38,2m/1.6m) . Auch würde ich gerne einen besonders großen KM von ID180 abspalten. Er (ID180) hat ein BHD von 1,11 m und eine Höhe von 38,5 m. Ein Stück hangaufwärts 49.538535,8.678217 steht ein KM mit BHD 0,86 m und einer Höhe von 39,8 m (!). Als Pflanzdatum ist 1972 angegeben. Er steht direkt nach der Wegkurve an einer Absperrung. Diese Messung sollte überprüft werden, da er möglicherweise der höchste KM Deutschlands sein könnte. Ist es OK, wenn ich diesen neu anlege? Die Bäume haben den strengen Frost wohl sehr gut überstanden!
VG
Thomas
Hallo Thomas, ziemlich sensationell, was Du schreibst! Ging in dem Thread eigentlich um die Bergmammuts. Jetzt etwas chaotisch...
Darf man fragen, welche Messmethode Du einsetzt? Ich habe dort mehrmals stundenlang alles abgesucht, mit dem Laser gemessen etc. Eine offizielle Messung war das auch nicht, dazu muss man hochklettern. Kaum möglich ohne Kronenbruch.
Gut erkennbar sind die Bäume nur in GoogleMaps in der Schrägansicht, in GoogleEarth find ich gar nix.
Beim Altbaum wäre der Zuwachs sehr erfreulich! Ich dachte, der stagniert im Höhenwachstum. Der Messpunkt für die Höhe sollte ca. 0.8 m unter Stammbasis Hangoberseite genommen werden.
Schrägansicht in GoogleMaps:
http://g.co/maps/7nnveDie beiden bläulichen Martin-Twins (1967) nordöstlich gegenüber profitieren von überdurchschnittlichen Standortbedingungen und sind sehr wuchsfreudig, vor allem der dickere.
Deine Messung von 38,5 m überrascht mich allerdings schon etwas, das wäre ein Mega-Zuwachs wie bei einem Jungbaum. Für mich gehören diese beiden Bäume (sie stehen ja grad mal 2 m auseinander und bilden optisch eine Einheit) aus ID 180 ausgegliedert, auch weil sie wohl 5 Jahre älter sind als der Rest hangaufwärts.
Unverwechselbar in der Schrägansicht bei GoogleMaps:
http://g.co/maps/g27quIn GoogleMaps sieht man, dass unmittelbar östlich neben den beiden bläulichen ein weiterer recht ordentlicher KM steht, 2008 auf jeden Fall deutlich kleiner (wg. fehlender Sicht für mich nicht messbar).
Der sollte schon zu den 1972ern gehören und sollte eigentlich der größte dieser Bäume sein. Würde mich sehr wundern, wenn der jetzt fast 40 m haben sollte. Meinst Du den?
Die Frage ist jetzt, wo da noch ein großer KM stehen könnte (der Hang steigt nach Osten an). Die Bäume oben sind nicht gut messbar, aber in meiner Erinnerung deutlich kleiner als die beiden Riesen unten am Weg. Sieht man auch ganz gut, wenn man bei GoogleMaps ostwärts dem Hang folgt.
Die von Dir genannten Koordinaten für den neuen Rekordhalter (?) liegen allerdings ganz woanders, viel weiter nördlich:
http://g.co/maps/ng86mDa stehen meines Wissens keine Küstenmammuts, sondern die alten BM. In GoogleEarth reicht die Auflösung nicht. Vorschlag: versuch doch mal, den Baum in GoogleMaps (mit aktivierter 45Grad-Ansicht) zu lokalisieren.
Wenn da wirklich ein 40-m-Baum steht, müsste man ihn eigentlich problemlos erkennen können.
Geht mir in diesem Fall nur um die exakte Standortbestimmung, nicht um die Höhe. Nachmessen (mit versch. Messmethoden) sollte man so einen Baum schon noch mal, zumal wenn es um den Nr.1-Status geht.
Hilfreich wäre es, wenn Du Fotos hättest, damit es keine Missverständnisse gibt. Vielleicht kannst Du uns ja noch etwas weiterhelfen...
Ich hab mal ne Frage (Wenn es nicht hierher gehört bitte verschieben)
ich hab ja Forstwirt gelernt und auch fast 30 Jahre den Beruf ausgeübt,
aber einen Baum mit Pflanzdatum 1972 der heute fast 40 m hoch ist,
kann ich mir nicht vorstellen.
Soll nicht heißen das es das nicht gibt, oder Thomas sich vermessen hat!
Ich habe mal eine Fichte gefällt, Alter ca 120 Jahre, Stamminhalt über 8 fm, Länge ca 45 m
deswegen kommt mir das ein wenig utopisch vor, oder wachsen die KM`s so schnell??
Hallo Jörg, für Burgholz/Wuppertal (Optimalstandort in D): KM ca. 30 m nach 40 Jahren. Leichte Ausreißer nach oben möglich, einer der Ausnahme-KM in Weinheim hatte nach 41 Jahren gut 35 m, jetzt nach 44 Jahren dann wohl 38 m.
Thomas’ Messung (39.8 m) sollte noch bestätigt werden. Völlig undenkbar ist das nicht. In Kalifornien oder Neuseeland geht natürlich noch wesentlich mehr...
LG Micha
Autor
Thema: Nachgemessen: Mammutbäume in Weinheim (Gelesen 18831 mal)