Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tuff]

Etwa 30m weiter nördlich (näher zur Klinik hin) von der 8er-Gruppe aus befindet sich noch dieser Einzelgänger, der mehr Wurzelraum hat und deutlich dicker ist als die anderen.

[JNieder]

Gestern bekamen wir eine kurze Nachricht zu diesem Bestand - incl. einem aktuellen Bild:

"Sehr geehrter Herr Nieder,
fast hätte ich es vergessen, Ihnen einige Aufnahmen der bei uns vorhandenen Mammutbäume zukommen zu lassen. Leider konnte ich keine Totalansicht bekommen, aber vielleicht können Sie sich auch so ein Bild machen. Insgesamt handelt es sich um 9 oder 10 Bäume.

Mit freundlichen Grüßen,

W.... R.......

P.S. Aufmerksam bin ich auf Ihr Projekt geworden, weil der NABU darauf hingewiesen hatte."

[Tuff]

Freiburg Kybburg: Bilder ausgetauscht. Wenn hier mal jemand vorbeikommt und die Höhe messen könnte ... (ich hoffe nur die Bäume sind übehaupt noch da)

Freiburg Waldhof: Bilder ergänzt.

[Rainer]

Hallo,

auf dem Weg zum höchsten Baum Deutschlands, der Waldtraut vom Mühlenwald, bin ich an der ID 3664 vorbeigekommen. Ich konnte von oberhalb jeweils eine Messung durchführen. Beide sind über 45 m hoch. Eine genaue Messung war von oberhalb leider nicht möglich, da der Stammfuß aufgrund einer Mauer nicht einsehbar war. Auf dem Rückweg war es für eine genaue Messung dann schon zu Dunkel. Die Messungen der Waldtraut haben etwas zu viel Zeit in Anspruch genommen

Viele Grüße,

Rainer

[Tuff]

Vielen Dank, Rainer !

Hast Du von der Straße aus gemessen ? Wenn durch die Mauer nur der Stammfuß verdeckt wurde, kann ja nicht mehr viel hinzukommen. Schau Dir mal das Foto an. Vielleicht 1 oder 2 m ?

[Rainer]

Hallo Tuff,

sehe erst jetzt deine Antwort, sorry.

Nein, ich habe nicht von der Straße aus gemessen, sondern vom Weg hinter den Gebäuden aus, die hoch zur Waldtraut geht. Wie viel tiefer als die Mauer die BMs stehen, konnte ich nicht genau sehen. Mehr als 2 m waren es aber nicht, denke ich. Am Wochenende bin ich wieder bei der Waldtraut. Vielleicht klappt es diesmal mit einer richtigen Messung

Viele Grüße,

Rainer

[Tuff]

Am Wochenende bin ich wieder bei der Waldtraut.

Schönen Gruß

[Rainer]

Also diesmal hat es geklappt

Von der Straße aus hat der linke BM eine Höhe von 46 m, bei einem Umfang von 6,85 m. Der rechte BM ist 45 m hoch und hat einen Umfang von 5,25 m.

Datenliefernde Grüße,

Rainer

[Tuff]

Klasse, Rainer ! 46 m, das ist doch schon mal ganz anständig. Allerdings gegenüber 2008 (Peter/Cachelot) keine Veränderung, schade. Sieht also nicht danach aus als würden die Bäume bald die 50m knacken.

Das ist interessant: Ich habe die Umfänge vor zwei Wochen ebenfalls vermessen (ich war seit langem mal wieder in Freiburg) und dabei vermutlich eine andere Mess-Höhe veranschlagt. Meine Ergebnisse waren 505 cm und 630 cm Umfang. Ich versuche immer den 'Pflanzpunkt' abzuschätzen. 

Ich fotografiere das anliegende Maßband jetzt immer zur Dokumentation, zunächst für mich selber, wenn ich wiederholt messe. Ich könnte die Fotos zwar mal hochladen, aber es ist sowieso klar: Ich habe weiter oben gemessen.

[Rainer]

Ja, gegenüber 2008 gibt es keine Veränderungen. Aber damals wurde glaube ich mit Deckungswinkelmesser gemessen? Also eine reine Winkelmessung zur Spitze. Ich selbst hatte mit dem Nikon auch etwas über 46 m beim einen. Hätte vielleicht 46,5 m angegeben. Aber Karlheinz mit seinem TruPulse kam auf 46 m. Den Nullpunkt unten haben wir aber nicht ausgemessen. Ist gerade bei diesen Bäumen schwierig. Also bei meinen Umfangsmessungen handelt es sich auch um reine Pflanzpunktmessungen. Und das ist gerade schwierig bei solchen Bäumen. 10 cm höher oder tiefer, schon hat man ganz andere Werte. Du hast vielleicht 5 oder 10 cm höher gemessen als ich. Was aber nun stimmt? Keine Ahnung. Noch einer der das Maßband fotografiert Karlheinz macht das auch immer, Tom auch. ich schreibe mir die Werte immer auf. Spart Platz auf der Speicherkarte

Viele Grüße,

Rainer

[Tuff]

Den Nullpunkt unten haben wir aber nicht ausgemessen. Ist gerade bei diesen Bäumen schwierig.

Stimmt, Rainer: Am Hang, voller Gebüsch, und direkt daneben ein relativ neuer Gebäudekomplex (Erdbewegungen). Ich habe auch nur irgendwas genommen was plausibel sein könnte.

Das Problem sind eigentlich die 130 cm. Mit denen ist man bei älteren BM voll in der Stammfuß-Zone, wo wenige cm Höhenunterschied schon viel ausmachen. In Europa könnte man BM viel besser bei 2m vergleichen. Na, jetzt ist es zu spät die Messmethode zu ändern, oder.

Das Bild zeigt den Dickeren und Höheren der beiden, welcher sich im Süden befindet (ID 1057b):

[Tuff]

Wie man hier und  hier sieht, wurden die beiden Bäume als Gruppe verdatet, leider habe ich bei meiner Meldung nicht gewusst daß Lutz die beiden bereits gemeldet hatte, und so gibt es immer noch zwei verschiedene Einträge. Ich schlage vor, sie unter Lutz ID weiter zu führen, und ID 3664 wieder zu löschen.

Könnte das bitte irgendjemand machen ? Bitte die bei Lutz noch fehlenden Daten übertragen, das Alter auf 19xx setzen, und auch die 46m Höhe eintragen. Forumlink bleibt beim Erstmelder.

'Intern' würde ich sie dann erstmal 1057a (Nordbaum) und 1057b (Südbaum) nennen, ein Verfahren welches inoffiziell für alle Kleingruppen angewandt werden könnte: Beginnend beim Nördlichsten Baum, im Uhrzeigersinn bzw. Richtung Süden voranschreitend.

Ich könnte, wenn erwünscht, auch zwei neue IDs eingeben und die alten werden dann gelöscht.

[Tuff]

So, nun gibt es seit einigen Jahren mal wieder etwas aus Freiburg zu melden

Ich war neulich kurz dort und hatte den Luxus, einen halben Tag ein paar 'gute alte Freunde' besuchen zu können (Umfang- und Foto-Updates werden aber noch eine Weile dauern, ich bin ab morgen schon wieder für länger weg).

Dabei habe ich es auch endlich geschafft, einen BM aufzusuchen, der mir seit vielen Jahren nur aus der Ferne bekannt war. Der Baum steht im Außenbezirk nicht weit von der 'Kybburg', im Ortsteil Günterstal, oberhalb des letzten Hauses der Weilersbachstraße, und zwar aus der Ferne betrachtet praktisch schon mitten im Wald.

Nachdem ich mich über den Oberhang und durch dichtes Gebüsch gepirscht hatte, stellte ich fest, daß es sich wohl eher um einen vollkommen verwilderten Garten handeln muß: Gelände terassiert, Rhododendron und ein paar typische Gartenbäume, alles schon uralt und irgendwie märchenhaft. Einen Zaun oder Weg oder eine klare Grundstücksgrenze gab es nicht.

Unter dem BM steht ein verfallener kleiner Schuppen, die untersten Äste - bereits im Schatten aber noch grün - reichen fast bis zum Boden herunter.

[Tuff]

Die ID wäre dann 18172.

Hier ist noch ein weiteres Bild.

Die Umfangmessung ergab knapp 600 cm (BHD 190cm). Der Baum ist auffällig vollholzig (also das Gegenteil von abholzig) und wirkt dadurch sehr massig. Das sieht man auf den Fotos, direkt von unten hoch, wegen der perspektivischen Verzerrung aber nicht gut, daher spare ich mir das Bild.

Leider hatte ich keine Zeit nach Besitzer oder Alter zu fahnden. Ich bin aber sicher daß es - wie fast alle Freiburger BM - ein 19xx ist. An den Unterhängen des Schwarzwaldes, auf frischem Granitverwitterungsboden, wachsen die Mammutbäume sowieso sehr schnell.

[Tuff]

In dem Ortsteil stehen noch mehr BM, aber wem sag ich das. Dort sind generell überall Mammutbäume ... Stichwort zB. alte Forstbaumschule.