Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Mammutbäume melden

Berg-Mammutbaum überragt fünfstöckiges Wohnhaus!, PIC 1-3

(1/4) > >>

Palmenlutz:
Hallo wieder mal,
an diesem mindestens 100 Jahre alten stattlichen Berg-Mammutbaum, mit einer Höhe von 35,25 m und einem Stammumfang von 4,97 m in 1,3 m (Höhe vermessen am 21.12.2005 und heute neu am 28.12.2005), bin ich heute in Wiesbaden, in der Fichtestraße 33, vorbei gekommen. Zum Glück hatte meine Digi-Cam und die Vermessungssachen dabei!
Der Baum, der unter Naturschutz steht, gedeiht extrem nahe an der Front eines fünfstöckigen Hauses, und soll auf den Balkonen  viel "Schmutz" durch Abwurf hinterlassen. Aber alles kein Grund solch einen "Baum-Veteran" irgendwann mal zu fällen.
Leider war es zum Aufnahmezeitpunkt schon recht schummrig. Die Bilder sind daher etwas dunkel geraten, aber bei der digitalen Fotografie kann man ja zum Glück ein wenig nacharbeiten!

Die folgenden 3 Bilder bitte wie immer "SCROLLEN" (!!!):

liluz:

--- Zitat von: "Palmenlutz" ---Hallo wieder mal,
an diesem mindestens 100 Jahre alten stattlichen Berg-Mammutbaum
--- Ende Zitat ---

Ja, dies ist ist wirklich ein sehr stattlicher und eindruckvoller Mammutbaum - vielen Dank für Fotos u. Details. (Eintrag erfolgte im Register unter Hessen - Wiesbaden)

Palmenlutz:
Hallo Kollegen,
das konnte ich nicht auf mir sitzen lassen - wir waren heute auf dem Weg nach Eltville (Wein kaufen) vorher noch bei dem vor einigen Tagen hier im Forum vorgestellten Wiesbadener Berg-Mammutbaum.
Da war mir ein blöder Meßfehler unterlaufen. Ich bin vom Baum weg 30 m auf den gegenüberliegenden Gehweg gegangen und von dort nochmal 30 m leicht bergauf gelaufen, um den Höhenunterschied vom Baumstandort (der gedeiht auf einem 1,3 m hohen Erdwall) auszugleichen. Dann hatte ich die Höhe blöder Weise mit 30 m Abstand vom Baum ermittelt, aber ich war ja in Wirklichkeit 60 m vom Baum weg. Da lag natütlich der Fehler!
Heute habe ich wirklich von 30 m Abstand vom Baum gemessen, und zwar vom Nachbargrundstück (frei zugänglicher Vorgarten mit Wiese) aus. Hier hatte ich auch den Höhenunterschied vom Stammfuß des Baumes ausgeglichen (gleiche Höhe am Meßstandort).
Nach folgendem Rechenweg habe ich die Höhe dann ermittelt:

112% (ca. 49°) :100 x 30 m + 1,65 m = 35,25 m (also nicht wie zuvor gemeldet mit 22,05 m - Höhe auch im 1. Beitrag korregiert)!

Diese Aufnahme ist von heute Mittag (28.12.2005)

liluz:

--- Zitat von: "Palmenlutz" ---Höhe ... 35,25 m
--- Ende Zitat ---

Lutz, Dein heutiges Foto zeigt die Dimension zwischen Baum und Haus noch stärker! Aber noch etwas, kann es sein, dass neben diesem Riesen ein oder sogar mehrere Urweltmammutbäume wachsen (z.B. auf Deinem heutigen Foto der Baum rechts vom Bergmammut, auf einem früheren Foto links vom Haus)? Hast Du diesen vielleicht zufällig aus einem anderen Winkel mit aufgenommen? Beste Grüsse!

Palmenlutz:

--- Zitat von: "liluz" ---
--- Zitat von: "Palmenlutz" ---Höhe ... 35,25 m
--- Ende Zitat ---

Lutz, Dein heutiges Foto zeigt die Dimension zwischen Baum und Haus noch stärker! Aber noch etwas, kann es sein, dass neben diesem Riesen ein oder sogar mehrere Urweltmammutbäume wachsen (z.B. auf Deinem heutigen Foto der Baum rechts vom Bergmammut, auf einem früheren Foto links vom Haus)? Hast Du diesen vielleicht zufällig aus einem anderen Winkel mit aufgenommen? Beste Grüsse!
--- Ende Zitat ---


Hallo Lutz,
ja könnte gut sein. Jetzt wo du es andeutest fällt mir das erst auf! Das kläre ich demnächst mal ab. Nach Wiesbaden geht es immer mal von Zeit zu Zeit. Vor lauter Begeisterung über den gewaltigen und markanten Berg-Mammutbaum hatte ich die wohl glatt übersehen, zumal die ja im Moment nadellos oder wie sagt man beim Urweltmammutbaum "blattlos" sind!?

Viele Grüße

Lutz Lea

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite