Hallo Micha,
Klar ist das ein Ausnahmebaum; das steht ja gar nicht in Zweifel. Wir sind hier im Mammutbaumregister lediglich immer gut gefahren, wenn wir
bei den großen Zahlen lieber zu vorsichtig waren.
Ich habe eben noch ein Dokument gefunden (
Quelle):
Bonjour je vous met la photo d’un très beau sujet de Sequoïa sempervirens d’Ardèche à Vals les Bains. Pour info 51 m. de hauteur plus de 36 mètres cube de bois et 8 mètre de circonférence à 1,50 m.
Hallo, ich zeige euch das Foto eines sehr schönen Exemplars von Sequoia sempervirens aus der Ardèche in Vals-les-Bains. Übrigens 51 m hoch, mehr als 36 Kubikmeter Holz und 8 Meter Umfang in 1,50 m.Weitere Bilder
finden sich hier; sie zeigen beide Küstenmammutbäume vor Ort:
A nos jours (2012) il fait 8 mètres de circonférence à 1m50 du sol.
Derzeit (2012) hat er 8 Meter Umfang in 1,50 m über dem Boden.Beide Quellen sprechen von 8 Meter Umfang, das sind
2,54 m Durchmesser in Schulterhöhe; die Messhöhe ist in beiden Fällen klar angegeben. In Brusthöhe könnten das 2,6x Meter sein.
Wer in MT angemeldet ist, kann den Melder ja mal anschreiben.
Weiterhin vorsichtige Grüße,
Wolfgang
PS: Übrigens vermute ich ebenfalls, dass die Informationen über einen Bergmammutbaum im Quellpark falsch sind. Das ist der alte BM-Eintrag, den
sequoias.eu inzwischen zurückgenommen hat. Aber solange keiner dort war oder die StreetView keine Bilder zeigt, lässt sich auch die Existenz eines
Sequoiadendron nicht mit Sicherheit ausschließen.