Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Mammutbäume melden

Kraftzwergenwuchs bei Mammutbäumen!

(1/5) > >>

Michael D.:
Moin,Dietmar !

Besonders interessant davon ist die ID 5000,da ich beim ersten Besuch nicht auf das Gestütsgelände kam,hatte ich geschrieben,daß der Baum massiven Kronenverlust erlitten hatte,da von Weitem das Verhältnis Stammdicke/Höhe dies nahegelegt hat ( das kann im Register bei den Bemerkungen übrigens gestrichen,und durch "kleinwüchsig" ersetzt werden).Bei einem späteren Besuch konnte ich mal in die Nähe gelangen,wobei ich feststellte,daß es noch einen zweiten,merkwürdig kleinwüchsigen Baum daneben gibt.Die beiden BM´s hatten keinen Kronenverlust,sehen aber durch ihre geringe Höhe im Vergleich zu ihren dicken Stämmen sehr seltsam aus,was ihnen die Namen "Frodo" und "Bilbo" einbrachte :D .

Kleinwüchsige Grüße ! Michael

Bakersfield:
Hallo Micha,

die ID 5000 ist ein klarer Fall von einem vollkommen freistehenden BM, dem nichts und niemand die Sonne wegnimmt. Nach Süden hin ist dort das Gelände sogar leicht abschüssig. Und nach Westen absolut eben. Da wachsen die oberen Äste fast genauso schnell wie die Spitze bzw. gibt es gar keine klar definierte Spitze mehr.

Bei uns im Ort gibt es einen ähnlichen Baum. Der war nahezu genauso breit wie er hoch war. Der ist aus den 90er Jahren. Ca. 8-9m hoch und einen BHD von etwa 60-70cm. Und oben ganz rund. Nun hat man südlich von ihm ein Mehrparteienhaus gebaut. Und schwupps ist er wieder so spitz wie wahrscheinlich noch nie (bzw. seit der Pflanzung). Die Form jedes BM ist ein exaktes Spiegelbild bzw. das Resultat seines Lichtstärkemessers an der Spitze.

Ich mache demnächst mal Bilder des o.g. Baumes. Registrieren hat bei dem keinen Sinn. Der wir dort nicht mehr ewig stehen bleiben. Genau in die Ecke eines des Minigärtchens gesetzt... ::) :-\

Eingezwängte Grüße,
Frank

Michael D.:
Moin,Frank !

Ich weiß genau,was du sagen willst.Das habe ich schon öfters gesehen,freistehende BM´s gibt es schließlich massig.Bei ID 5000 und dem Nachbarbaum ( 50.242382 , 8.572328 ) ist das aber wesentlich krasser.Die BM´s dürften etwa 100 Jahre alt sein,das sieht etwa so aus,wie man Nadelbäume von Fantasy - Zeichnungen kennt.
Meine Vermutungen gehen hier in mehrere Richtungen : Entweder sind es Bäume einer kleinwüchsigen Sorte,oder sie sind sehr lange in großen Kübeln gehalten worden.Gegen den 2. Punkt spricht wiederum,daß sich eine Zeit nach dem Auspflanzen der Wuchs wieder normalisiert.Ein weiterer Gedanke geht in Richtung Bodenstörung bzw. Untergrundbeschaffenheit.Die beiden BM´s wären es eigentlich wert,sich da mal näher mit zu befassen !


Kleinwüchsige Grüße ! Michael

Bakersfield:
Hallo Micha,

also dann sind sie wahrscheinlich doch Sonderfälle. Schade, dass es keine Fotos gibt.

Die Sache mit dem Kübel ist nicht auszuschließen. Wenn es zu lange dauert, werden ihre Chancen, ein normales Wurzelsystem zu entwickeln immer kleiner. Dann würde ich aber auch einen kränklich aussehenden Baum erwarten, während die normalen Kraftzwerge ja sehr vital wirken. Und die echten Zwergsorten haben ja auch im höheren Alter oft ein etwas dürreres Erscheinungsbild.

Erst gestern habe ich noch so einen besonderen Kollegen auf einem Foto gesehen. Könnte eine hellgrüne Sorte sein. Und ich spekuliere mal, dass der auch schon relativ alt sein müsste. Vielleicht nicht 18xx wie seine drei Kollegen im Park. Aber sicherlich schon ca. 60-80 Jahre.

Ich binde die beiden Bilder mal hier ein. Ich denke Rob hat als Letzter etwas dagegen... ;)

Bildquelle: http://www.redwoodworld.co.uk/picturepages/dunfermline.htm




Falls sich hier eine Diskussion entwickelt, verschiebe ich die Beträge nachher in einen anderen Thread, damit man sie besser wiederfindet.

Viele Grüße,
Frank

frechdachs612:
Hallo Frank,


das mit dem "verschieben"wäre sehr nett!


Dietmar



* done Dietmar

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite