Forum ::: Mammutbaum- Community

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Autor Thema: Genau 99,2 Meter  (Gelesen 2753 mal)

Jesrol1

  • Full Member
  • ***
  • Offline Offline
  • Beiträge: 122
Genau 99,2 Meter
« am: 24-Oktober-2015, 22:46 »

So groß wie der Schornstein könnte er vielleicht auch mal werden, auf dem Foto schaut es zumindest so aus. Der BM steht auf dem hochsicherheitsgelender der Müllverbrennungsanlage am Flötzersteig in Wien 16. Vermessen konnte ich ihm leider nicht das Gelände ist mit Kameras und 3 Meter hohen Lichtschranken Abgesichert. Müll ist halt sehr Wertvoll.

Geschätzte Höhe ca. 6 Meter Durchmesser ca. 20

Liebe Grüße Roland
Gespeichert
Wehr Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

Bakersfield

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3343
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #1 am: 24-Oktober-2015, 23:23 »

Hallo Roland,

der ist ja mal wirklich außergewöhnlich gewachsen... :o

Anscheinend will er doch schon den Schornsteinen nacheifern und hat dabei mindestens schon ca. 10m geschafft. Genauer lässt sich das bei der Perspektive nicht schätzen. Doch mehr als 6m sind es bestimmt.

Wenn du mal irgendwann einen Laser haben solltest. Den lohnt es sich regelmäßig zu messen... ;)

Viele Grüße,
Frank
Gespeichert
"And it smells like rain, Maybe even thunder, Won't you keep us from all harm, Wonderful redwood tree"
"Redwood Tree" - Van Morrison (Album "Saint Dominic's Preview" 1972)

Jesrol1

  • Full Member
  • ***
  • Offline Offline
  • Beiträge: 122
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #2 am: 24-Oktober-2015, 23:36 »

Hallo Frank

Du hast recht, der ist etwas Größer. Das mit dem Laser habe ich probiert nur die Spitze kann man doch nicht messen da gibt es keine Reflexion. Oder wie machst du das?

Gruß Roland

Ps. Ist das auch ein Mammutbaum im Bild unten?
Gespeichert
Wehr Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

Bakersfield

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3343
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #3 am: 25-Oktober-2015, 00:17 »

Hallo Roland,

mit dem Nikonlaser gibt es verschiedene Messmodi. Am einfachsten ist die Zweipunktmessung vom Stammfuß zur Wipfelspitze. Dazu braucht man dann eine Position mit einer Sichtlücke zu diesen beiden Punkten. Die muss jedoch nicht groß sein.

Der zweite Baum ist kein BM sondern wahrscheinlich eine Scheinzypressenart, Chamaecyparis. Ich tippe auf Lawsoniana. Aber auf dem Gebiet bin ich auch kein Experte... ;)

Viele Grüße,
Frank
Gespeichert
"And it smells like rain, Maybe even thunder, Won't you keep us from all harm, Wonderful redwood tree"
"Redwood Tree" - Van Morrison (Album "Saint Dominic's Preview" 1972)

Rainer

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 1339
    • Monumentale Eichen
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #4 am: 25-Oktober-2015, 07:25 »

Hallo Roland,

Du hast recht, der ist etwas Größer. Das mit dem Laser habe ich probiert nur die Spitze kann man doch nicht messen da gibt es keine Reflexion. Oder wie machst du das?

mit was für einen Laser hast du es denn probiert? Einem mit sichtbaren Laserstrahl? Es gibt da ja die verschiedenste Sachen. Wichtig ist auch ein interner Neigungsmesser. Mit Nikon, was Frank angesprochen hat, ist eine Messung Problemlos innerhalb von ein paar Sekunden möglich.

Viele Grüße,

Rainer
Gespeichert

Kiefernspezi

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 778
    • Zapfensammlung
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #5 am: 25-Oktober-2015, 10:40 »

Hallo, hast Du noch eine Komplettaufname des 2. Baumes?

Viele Grüße

Jesrol1

  • Full Member
  • ***
  • Offline Offline
  • Beiträge: 122
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #6 am: 26-Oktober-2015, 18:41 »

Hallo Andre,

Leider habe ich keine weiteren Fotos.

Gruß Roland
Gespeichert
Wehr Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

Kiefernspezi

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 778
    • Zapfensammlung
Re: Genau 99,2 Meter
« Antwort #7 am: 26-Oktober-2015, 23:23 »

Schade. Ich kann aufgrund der Aufnahme Chamaecyparis nicht ausschließen, aber ich halte Wacholder für wahrscheinlicher. Die zweigenden wirken auf mich rundlicher und hinzu kommen Jungtriebe mit sehr auffälligen Jungnadeln.
So etwas sieht man durchaus bei dem recht groß werdenden Virginia-Wacholder.

Viele Grüße
 

Seite erstellt in 0.039 Sekunden mit 24 Abfragen.